Môžu byť našimi domácimi miláčikmi naši dedičia? Odpoveď je nie.
Podľa článku 902 Občianskeho zákonníka “ Ktokoľvek môže disponovať a prijímať buď darom medzi vivami, alebo závetom, okrem tých, ktoré zákon vyhlási za neschopné. “. Tak to je o zvieratách žiadna reč, ktoré nemajú právnu subjektivitu. Preto nemôžu prijímať: zvieratá nie sú našimi dedičmi. Preto v situácii, keď vlastník nezabezpečuje žiadne ustanovenie poslednej vôle, platia klasické pravidlá dedičstva. Zviera je teda súčasťou tovaru, ktorý sa má zdieľať. Napriek tomu je je možné tomuto pravidlu uniknúť nepriamo vylúčením domáceho maznáčika z množstva zdieľaného tovaru.
Domáce zviera je súčasťou majetku
Keď zosnulý nemá pre svojho domáceho maznáčika nič naplánované, je tento zaradený do pozostalosti. Zviera je súčasťou majetku, ktorý sa má zdieľať, a podlieha pravidlám spoluvlastníctva (keď je niekoľko dedičov). Počas likvidácie a zdieľania spoločného vlastníctva teda nie je možné uprednostniť osobu, ktorá najviac miluje zviera zosnulého. Pred rozdelením majetku môžu navyše nastať ťažkosti; so zvieraťom mohli byť spojené náklady na údržbu a stravu, ktoré bude potrebné nahradiť, ale stále museli byť vykonané v záujme spoluvlastníctva (odvolací súd v Paríži, 27. marca 2003) a bez ohľadu na to, či prebieha konzultácia alebo predchádzajúce povolenie ( Odvolací súd v Bordeaux, 6e Občianska komora, 4. marca 2014).
Aby sme unikli týmto pravidlám, treba poznamenať, že áno možné odmeniť vášho domáceho maznáčika nepriamo.
Domáce zviera nie je súčasťou majetku
Pokiaľ nie ste skutočne dementní, chcieť zaistiť budúcnosť svojho zvieraťa už judikatúra nepovažuje za znak demencie. Tak to bolo aj v roku 1964 (kasačný súd, občianska komora, 17. novembra 1964).
Pretože zviera nemá právnu subjektivitu, nie je predmetom práva, ale je predmetom práva. Ako výsledok, klasický spôsob, ako zaistiť svoju finančnú budúcnosť, je darovať (dať niekomu prospech bez akejkoľvek úvahy) s poplatkami. Musia však byť splnené podmienky: tieto poplatky nesmú byť nemožné, nezákonné a nemorálne.
A dôveryhodná osoba (fyzické alebo právne) určené usporiadateľom (zosnulý), dostane finančné prostriedky na starostlivosť o zviera. Ide o odkaz so zodpovednosťou za starostlivosť o zviera. Jeho účinnosť je však spochybnená, najmä kvôli nedostatku oddelených aktív a nemožnosti zapojiť tretiu stranu s cieľom zaistiť plynulý chod operácií. Preto sa namiesto toho uprednostňuje dôvera. Podľa profesora Jeana-Pierra Marguénauda dôvera prekonáva nevýhody odkazu so zodpovednosťou za starostlivosť o zviera, pretože najmä dedičstvo je dosť odlišné. Osaditeľ (vlastník zvieraťa) skutočne vidí, ako je jeho majetok prevedený na správcu, čo mu umožňuje chrániť svoj majetok pred prípadnými veriteľmi správcu.
Je možné odmeniť aj združenie na ochranu zvierat. Musíte byť veľmi presní, aby ste sa vyhli problémom s interpretáciou. Ak dôjde k sporu, platí klasické pravidlo, konkrétne je na uchádzačovi, aby dokázal, čo predkladá (napr .: kasačný súd, občiansky senát, 14. októbra 2009).
Aj keď od zákona č. 2015-177 zo 16. februára 2015, ktorým sa zavádza článok 515-14 občianskeho zákonníka, zvieratá už nie sú vecami, ale živými bytosťami obdarenými citlivosťou, zostávajú dedičským majetkom. Iba získanie právnej subjektivity pre zvieratá by mohlo regulovať osud zvierat a zároveň strach z určitých ľudí.
Ak chcete ísť ďalej: porov. kronika profesora Jeana-Pierra Marguénauda, Choupette a odkaz jeho majstra, Semestriálna revue práva zvierat, s. 17 a s.
https://idedh.edu.umontpellier.fr/files/2019/12/RSDA-1_2-2019.pdf