Zvieratá s nami žijú a zdieľajú náš život, náš domov. Majú zásadne sentimentálnu úlohu, začínajúc predovšetkým tým, že sú prvými priateľmi a dôverníkmi detí. Niekedy dokonca zaujmú miesto dieťaťa v rodine. V dôsledku toho silné puto spája človeka a zvieratá a je zakotvené v článku L.214-2 odsek 1 kódexu vidieckeho a námorného rybného hospodárstva.
Tento odsek 1 stanovuje: „ Každý človek má právo držať zvieratá za podmienok definovaných v článku L. 214-3, s výhradou práv tretích strán a požiadaviek verejnej bezpečnosti a ochrany zdravia a ustanovení zákona č. 76 -629 z 10. júla 1976 týkajúce sa ochrany prírody ».
Toto silné prepojenie je chránené článkom 10-1 I zákona č. 70-598 z 9. júla 1970, ktorým sa mení a dopĺňa zákon z 1. septembra 1948, ktorým sa menia a kodifikujú právne predpisy týkajúce sa vzťahov medzi prenajímateľmi a nájomníkmi alebo obyvateľmi obytné alebo profesionálne priestory, stanovuje, že: „I - S výnimkou sezónnych zmlúv o prenájme zariadeného turistického ubytovania sa akékoľvek ustanovenie, ktoré má za cieľ zakázať držanie zvieraťa v obývačke, pokiaľ ide o domáce zviera, považuje za nepísané. Za predpokladu, že uvedené zviera nespôsobí žiadne škody. na budovu alebo akékoľvek narušenie pôžitku jej obyvateľov. Ustanovenie smerujúce k zákazu držania psa patriaceho do prvej kategórie uvedenej v článku L je zákonné. 211-12 kódexu vidieckeho a námorného rybolovu. “
V tej dobe bol tento text dosť revolučný. Skutočne, aj keď v roku 1970 bolo zviera považované za vec, zákonodarca zdôraznil skutočnosť, že držanie zvieraťa nemôže závisieť od vôle prenajímateľa, čo podčiarkuje dôležitosť silného puta medzi zvieraťom a jeho majiteľom. Toto je právo na prítomnosť zvieraťa ako naznačil profesor Jean-Pierre Marguénaud v roku 1987.
Vynárajú sa však otázky: je možné zakázať prítomnosť zvieraťa v obývacej izbe? Sme obmedzení vo výbere nášho zvieraťa?
Je možné zakázať prítomnosť zvieraťa v obývacej izbe?
Je potrebné poznamenať, že zákonodarca neposkytol žiadnu definíciu obytných priestorov. Existuje však určitá istota, pretože zákon o zjednodušení zákona a obmedzení administratívnych postupov z 22. marca 2012, majitelia zariadených turistických priestorov môžu zakázať prítomnosť zvierat. Je tiež nevyhnutné, aby toto vylúčenie bolo stanovené v zmluve.
Parížsky odvolací súd okrem toho objasnil, čo sa rozumie obytnými priestormi pre budovy kondomínií. Spoločné priestory a šatňa sú vylúčené: " Prítomnosť mačky v chate sa musí analyzovať ako porušenie predpisov o kondómoch rovnako ako o jej túlaní sa v spoločných priestoroch. »(Paríž, pól 4, kap. 9, 22. marca 2012).
Preto právo na prítomnosť zvieraťa neexistuje pre zariadené turistické priestory, chaty a spoločné priestory kondomíniových budov. Takže toto právo sa líši v závislosti od právnej kvalifikácie obytných priestorov. To evidentne neplatí pre majiteľov rodinných domov.
Sme obmedzení vo výbere nášho zvieraťa?
Pokiaľ ide o výber zvieraťa, od textu je potrebná kladná odpoveď zameriava sa iba na domáce zvieratá, čím sa účinne eliminujú voľne žijúce zvieratá. Preto je potrebné urobiť výber medzi domácimi zvieratami.
Používanie pojmu „domáce zviera“ je však problematické, pretože tento názov nie je ten, ktorý sa bežne používa ako domáce zvieratá a domáce zvieratá. Nie je potrebné identifikovať osobitný význam „domáceho maznáčika“; text pochádzajúci zo 70. rokov minulého storočia v tejto dobe bežný jazyk ľahšie používal tento výraz namiesto výrazu pre domáce zvieratá.
Je možné poznamenať, že v roku 2012, dátume integrácie výnimky týkajúcej sa zariadených turistických priestorov, nedošlo k žiadnym zmenám. Vždy ide o " domáce zviera “. Je pravda, že to nebolo cieľom zákona č. 2012-387 z 22. marca 2012 o zjednodušení práva a zjednodušení administratívnych postupov, ale objasnenie použitej slovnej zásoby by bolo vítané. Napriek tomu nechajte výraz „ domáce zviera „Zdá sa, že sa tým zvyšuje sloboda pri výbere zvieraťa, pretože zviera môže byť skrotené alebo držané v zajatí pod ochranou, samozrejme, aby rešpektovalo platné predpisy týkajúce sa rôznych administratívnych povolení, ktoré majú byť držané.
Preto je potrebné vráťte sa k definícii zvieraťa aby som vedel ktorý má právo zostať s nami v našich domovoch.
Niektoré definície zdôrazňujú skutočnosť, že zviera žije doma, zatiaľ čo iné zdôrazňujú silný vzťah medzi človekom a zvieraťom. Prvú definíciu domácich zvierat uviedol kasačný súd 14. marca 1861: sú to „ živé bytosti, ktoré žijú, rastú, sú živené, rozmnožujú sa pod strechou človeka a jeho starostlivosťou “. Kasačný súd sa vrátil k tejto definícii, v rozsudku zo 16. februára 1895 žije domáce zviera “ pod dozorom človeka ».
Poznamenávame, že pojem bydliska, prítomný v prvej definícii, už nie je v druhej. Potom zasiahli právne texty. Definícia stanovená v Európskom dohovore o ochrane spoločenských zvierat (ETS 125 z 13. novembra 1987) znie: „ Pod pojmom domáce zviera sa rozumie akékoľvek zviera držané alebo určené na držanie ľuďmi vo svojich domovoch, pre ich potešenie a ako spoločníka “. Vo vnútroštátnom práve Kódex rybného hospodárstva na vidieku a jeho článok L.214-6 I uvádza: „ Zvieraťom sa rozumie akékoľvek zviera, ktoré chová alebo má chovať človek pre svoje potešeniet “. Oba texty teda tiež zdôrazňujú silné puto spájajúce zviera s človekom bez toho, aby dohovor zabúdal na pojem domov. To potvrdzuje myšlienku, že by sme nemali brať do úvahy iba definíciu domáceho maznáčika.
V skutočnosti v skupine domácich zvierat, rozlišujú sa domáce zvieratá, produkčné zvieratá a zvieratá skrotené alebo držané v zajatí : domáce zvieratá nie sú jediné, ktoré je potrebné vziať do úvahy, pretože všetky domáce zvieratá môžu žiť v našich domovoch pod rúškom rešpektovania platných predpisov.
Výnimka však platí pre majiteľa psov kategórie 1. V skutočnosti podľa článku 3 zákona č. 99-5 zo 6. januára 1999 o nebezpečných a túlavých zvieratách a ochrane zvierat prenajímateľ môže zakázať prítomnosť psov z 1čas kategória a to útočné psy. Ich prítomnosť je preto sama osebe nezákonná.
Aj keď existujú výnimky, brať ohľad na zvieratá v našich domovoch je skutočné. Nakoniec nie je dôležité, či bolo na opis milovaného zvieraťa použité správne slovo (aby som použil výraz profesora Jeana-Pierra Marguénauda), ale iba skutočnosť, že dané zviera je držané v podmienkach rešpektujúcich kvalitu jeho života. vnímavý a ktorý nemôžeme vždy vedieť.